Aujourd'hui, discussion en dehors du boulot.
Comme ça, entre deux trucs, on parle incohérences de ce qui est demandé par l'état, et on évoque le cas de fonctionnaires "résistants". Je cite donc ce blog et indique mon respect pour ces enseignants courageux.
C'est alors que j'ai droit à une petite phrase de ce genre :
(je n'ai pas retenu les termes exacts... ce n'est qu'après coup que la teneur réelle des propos est arrivée jusqu'à mon cerveau... quand je vous dis que l'hiver est morose et qu'il fatigue...)
"Vous ne devriez pas aller LIRE ce genre de blogs, vous allez avoir des ennuis..."
Ma première réaction :
"Tu veux dire qu'on va être fichés ? Mais on l'est déjà !!"
Et puis, d'autres choses à faire... et quand ce petit moment bref de la journée me revient... voilà que, comme souvent, je m'agace dans mon coin. :-p
Même pas la peine que je lui envoie un mail pour lui expliquer qu'il se trompe, il est bien trop la tête dans le guidon pour m'écouter, même par écrit...
Depuis quelques semaines, pour ne pas dire plus,
j'entends dire tout et n'importe quoi au sujet des blogs.
Et... toujours de la part de gens qui ne les pratiquent pas.
Et... de plus en plus de la part de gens de gauche (impliqués ou non en politique) en qui je crois par ailleurs.
C'était le cas aujourd'hui.
Alors je le dis tout net : Maintenant, ça suffit.
Non, les blogs ne sont pas dangereux... sauf pour qui craint la démocratie.
Moi, c'est la tyrannie et la dictature que je crains, la violence, les préjugés, l'état de non droit.
Non, s'exprimer n'est pas dangereux... sauf pour qui craint le dialogue.
Non, échanger sur des sujets de société par le biais d'un clavier n'a rien de "grave" ni de répréhensible.
Et LIRE des blogs ne pose aucun problème !!! On n'est pas sur des sites pornos ou extrémistes, quand même !!!
OUI, je crois à la communication.
OUI, je crois au dialogue.
OUI, je crois à l'échange.
OUI, je crois aux blogs.
... entre autres !
Les blogs peuvent être aussi intéressants que des émissions de radio, des débats publics dans une salle, des articles de presse. Ils sont tout simplement différents.
Ils permettent aux gens d'exposer leurs idées, de débattre, sans craindre de se faire couper la parole, en étant personnellement décideur du "quand" on va débattre et du "jusqu'où" on va dire ce qu'on pense.
Ils permettent aux gens de différer une réaction trop spontanée, une colère : on attend un peu et puis on s'explique.
Ils permettent aux gens de prendre le temps de clarifier leurs propos, en se relisant, en supprimant des phrases malvenues ou pouvant être mal comprises.
Ils évitent en fait tous les écueils de la discussion "en direct", sans perdre leur intérêt.
Ils permettent même plus facilement de faire des excuses...
Je ne défends pas les blogs au détriment du reste.
Je défends les blogs comme étant complémentaires au reste.
Parce qu'il s'y passe des choses passionnantes.
Parce qu'on a l'occasion d'y discuter de tout, avec tout plein de gens aux idées différentes.
Parce qu'ils sont un organe nouveau, certes, mais devenu indispensable pour la démocratie.
Alors de tout coeur :
arrêtons de les diaboliser, de colporter n'importe quoi.
Parce que, à force, ça commence à être franchement pénible.
OUI, nous, blogueurs, avons le "pouvoir de publication".
Mais dévoilons-nous quoi que ce soit sur la vie privée des gens (autres que nous-mêmes) ?
On aurait le droit de bloguer pour défendre un candidat, mais plus pour s'exprimer ensuite ?
Drôle de vision de la démocratie.
Non, je ne vais pas "tout étaler" sur la place publique. Non je ne vais pas dévoiler des discussions confidentielles.
Non je ne vais pas dire que c'est un schtroumpf qui a mordu le facteur de mon proctologue !
(oups, j'ai rien dit, hein ?)
Et d'ailleurs, quand bien même !! Vous savez combien de lecteurs ont les blogs orléanais, sortis des connections de ceux qui les 'surveillent' ? Allez-vous donc interdire les réunions publiques sous prétexte que le même nombre de gens (ou plus) vont échanger ?
Croyez-vous donc qu'on ait un tel pouvoir de "nuisance" ?
Et même, qu'on souhaite être nuisible ?
Alors c'est que vous n'avez rien compris.
Lors de la réunion "Café Web Citoyen" en soutien à Fansolo, il y a quelques semaines, Gabrielle avait parlé d'une charte de blogueur, histoire de respecter une certaine déontologie.
Nous avions tous convenu que c'était inutile :
nous (sur l'orléanais et sur les divers blogs citoyens que je connais) avons le sens de l'honneur et savons nous placer nous-mêmes des limites, en plus de celles prévues par la loi. Sans compter que comme nous lisons les blogs des autres, nous réagissons dès qu'il y a quelque chose qui cloche.
Et pourtant, la censure continue. Sourde. Par pressions amicales, ou moins amicales.
Notre pays a besoin de démocratie.
Notre pays a besoin que nous mobilisions nos énergies pour le faire progresser, l'améliorer et le protéger des extrêmes.
Cessons ces combats ridicules contre des moulins à vent.
Car nous et nos blogs ne sommes que ça :
une légère brise qui ne fait guère plier que les hautes herbes.
Pas de quoi déclencher un plan anti-tempête...
NB pour les édiles :
Heu, vous, franchement, je pense que vous feriez mieux d'y participer.
Ce serait un vrai 'plus' dans les débats.
Le paradis blanc, de Michel Berger. Interprété par V. Sanson et A. Chamfort
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)