Des témoins importants se font porter pâle au dernier moment (6, tout de même, selon le Nouvel Obs).
Trois témoins occulaires de l'assassinat sont venus, et ont affirmé (une fois de plus, puisque c'est un procès en appel) que Colonna n'est pas l'homme qu'ils ont vu assassiner Claude Erignac :
Un enseignant, un haut fonctionnaire (proche du préfet assassiné), puis une croupière de casino (donc, quelqu'un dont le métier consiste entre autres à être capable de reconnaître les gens...) : personne ne reconnaît Colonna. Et parmi les autres personnes passées à la barre, personne ne dit que c'est lui.
Alors qu'est-ce qu'on fait ? On le condamne encore ?
A moins que la culpabilité de cette homme soit prouvée, démontrée, indubitable, le doute ne doit-il pas prévaloir sur les pressions de toutes sortes ?
La présomption d'innocence ne veut déjà plus dire grand chose (voir les enquêtes sur l'affaire Villemin, celle d'Outreau, maintentant celle de Colonna, pour ne citer que les plus célèbres), le mot JUSTICE doit-il aussi perdre son sens ?
/idata%2F2032481%2F%2FJustice.jpg)
/idata%2F2032481%2F%2FSarkozina.jpg)
/idata%2F0289307%2Fdemocratie2%2Fcafewebcitoyen1.jpg)
/image%2F1444334%2F20190322%2Fob_e0a38b_hommage.jpg)